Многие читатели мне попеняли, что в цикле постов с разбором статьи Анатолия Несмияна о базовом противоречии, двигающим российскую историю (он, кстати, еще не окончен), я пишу слишком абстрактно, обрывисто, исторические отсылки никак не обосновываю и дескать, вообще, верните старого-доброго Кунгура, который иллюстрировал свои рассуждения о настоящем и будущем яркими аналогиями из прошлого.
Во-первых, все изложенное – это как бы беглый пересказ уже давно написанного, в частности – из книг «Киевской Руси не было или что скрывают историки» и «Конец эпохи Путина. Записки политолога». Поэтому многобуквенно разжевывать все в очередной раз смысла не вижу. Во-вторых, исторические иллюстрации тоже давно нарисованы. Вот, например, текст, написанный восемь лет назад, в котором я делаю вывод о том, что триумфальный отжим Крыма – это лишь начальный этап войны, за которым последует умывание кровью. Точно так же Восточная (Крымская) война 1853-1856 гг. началась с бескровного захвата у турок дунайских княжеств, население которых забрасывало «освободителей» цветами. А после подтянулось тогдашнее «НАТО» в форме англо-французской коалиции и устроило русским жестокое избиение младенцев.
Данный пример иллюстрирует и ключевое противоречие между насилием и развитием: ставка на насилие (не важно, внешнее или внутреннее, это вопрос текущей конъюнктуры) требует перманентной мобилизации, что катастрофически затрудняет развитие. Задержка в развитии приводит к технической и организационной отсталости, что делает массированное насилие малоэффективным в столкновении с противником, находящимся на более высокой ступени развития. После каждого подобного провала Россия вынуждена была ослаблять гайки, копить силы и… так это колесо сансары и катилось. Надеюсь, нынешняя украинская мясорубка это колесо разломает окончательно( Read more...Collapse )
Journal information