En Holanda hasta los ministros se lanzan a hacer commits en GitHub, y lo hacen en viernes y directamente en la rama master

Es lo más probable. Hay que sacar votos. En este caso han cambiado la foto por un commit.

Me da que te has levantado con el pie izquierdo hoy.

Lo de hacer commit a master directamente no deja de ser un chascarrillo de algo que, normalmente, sería una mala práctica.

Gracias de parte de todos por explicar de nuevo la broma que también está explicada en el artículo.

PD: En este caso un hook no te sirve.

De parte de todos no, te lo explicaba a ti, por lo de "realmente el problema está..."

Pues claro que el hook sirve, en conjunción con una combinación de protección de la rama para usuarios no administradores. De hecho nosotros lo hemos tenido así. ¿Que te lo puedes saltar borrando el hook local? Del mismo modo que como administrador podrías desactivar la protección desde github y hacer tus perrerías, y no por ello dices "proteger la rama no sirve".

De parte de todos no, te lo explicaba a ti, por lo de "realmente el problema está..."

Mi comentario era un soliloquio. Una reflexión en la cual vengo a decir (a nivel general) que quién no protege una rama debidamente tiene mas culpa que quién comitea directamente a master.

Intenté ser suave diciendote que tuviste un mal dia al no entenderlo, pero veo que tu nivel de comprensión es así.

Y con respecto a lo del hook tú mismo te has contestado. Utiliza un sistema de file-locking y ya está.

Es una mala práctica y no, no es lo habitual. Uses o no TBD, usar la rama Master directamente es pegarte un tiro en el pie. Para eso cuando montas un entorno de CI con TBD creas, al menos, dos ramas: la develop y la master. Pero usar MO directamente es de inconscientes.

A veces por el número de programadores en un proyecto tienes que usar un sistema de features, otras veces (cuando se reduce a muy pocos), se puede usar TBD. Pero jamás MO.

Me gustaría saber cuántos años has trabajado con Master Only (yo 5 años, y conozco gente que lleva más de 10 años) y el tipo de proyectos que hacías para opinar tan alegremente de lo que es una inconsciencia o no. ¿Has leído el libro que comento? Es posiblemente el más importante sobre CI/CD y recomiendan explícitamente el uso de Master Only.

Me gustaría saber cuántos años has trabajado con Master Only

Por suerte en los años que trabajé de subordinado no tuve que trabajar en MO y ahora que soy yo el que superviso no permitiré MO en la vida. Es contrario a la filosofia de Git.

yo 5 años, y conozco gente que lleva más de 10 años

¿Con cuantas personas has trabajado en el mismo equipo? ¿Que flujo de implementaciones has tenido? Porque no me creo que hayas tenido ninguna desarrollo complejo. Yo he tenido desarrollos de mas de 3 meses.

¿Qué vas a hacer cuando tengas que subir un desarrollo con una semana o un mes? ¿Vas a subir el código a mitad para que deje de funcionar? ¿Vas a crear if-statements del copón para solventar problemas estructurarles de bloques de código? Buena arquitectura esa.

No me vas a vender la moto de MO. Es un despropósito apoyado por gente que no entiende git.

y el tipo de proyectos que hacías para opinar tan alegremente de lo que es una inconsciencia o no.

Trabajo para CPD's, tanto a nivel de sistemas como de desarrollo de servicios ymicroservicios.

Si vas a usar MO vete directamente a subversion porque no estás aprovechando ninguna de las ventajas de Git.

Es como comprarte un deportivo para no ir a mas de 50km/h.

+1000

Yo también prefiero hacer integración continua, por eso siempre trabajo en master only.

Hay muchos paises en LatinoAmerica y muchos ministros. Generalizar como tu lo haces solo demuestra nula capacidad intelectual de entender tu entorno.
Tu pais y tus ministros no son el ombligo del mundo. Que tu realidad sea "deprimente" no implica que sea lo mismo para los demas.

Competentes no sé, pero espabilados lo tienen que ser bastantes para que muchos apenas trabajen, que cobren unas sumas bien jugosas, y para hacer que sus jefes (que somos nosotros) no los despidan.